Социально-экономическая и индивидуально-экономическая психология

Авторы:

Социально-экономическая и индивидуально-экономическая психология

Сафонов Александр Львович, проректор по развитию Академии труда и социальных отношений, доктор экономических наук, профессор

Место работы: Академия труда и социальных отношений

Попков Сергей Юрьевич, доктор экономических наук, доцент, советник генерального директора по экономическим вопросам. Профессор кафедры Страхования и налогообложения Академии труда и социальных отношений

Место работы: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны и экономики труда» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации; Академия труда и социальных отношений

Слободчиков Илья Михайлович, доктор психологических наук, кандидат педагогических наук, заместитель директора. Профессор кафедры психологического консультирования факультета психологии Института психологии РГГУ

 

Смирнов Владимир Михайлович, доктор экономических наук, доцент, заместитель директора

Место работы: Институт сокращенных программ Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

Ястребова Елена Владимировна, кандидат физико-математических наук, главный редактор журнала «Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал»

Место работы: ИД «Юр-ВАК»

 

В целом, существующие в настоящий момент глобальные социально-экономические и политические противоречия, накопившиеся в мирохозяйственной системе экономические дисбалансы требуют выработки принципиально новых подходов в экономической теории, подходов, ориентированных на системность и последовательность в принимаемых решениях, на комплексный учет социально-политических, социально-экономических явлений, процессов, связанных в том числе, с психологией масс и отдельных социумов.

Противоположность между индивидуальной психологией и социальной психологией (или психологией масс), кажущаяся на первый взгляд весьма значительной, оказывается при тщательном исследовании не столь резкой. Хотя индивидуальная психология построена на наблюдении над отдельным человеком и занимается исследованием тех путей, идя которыми индивид стремится получить удовлетворение своих влечений, однако при этом ей приходится лишь изредка, при определенных исключительных условиях, не принимать во внимание отношений этого индивида к другим индивидам. В душевной жизни одного человека другой всегда оценивается как идеал, как объект, как сообщник или как противник, и поэтому индивидуальная психология с самого начала является одновременно и социальной психологией в этом распространенном, но весьма правильном смысле.

Отношение индивида к своим родителям, к братьям и сестрам, к своему любовному объекту, к своему врачу, следовательно, все те взаимоотношения, которые до сих пор были преимущественно предметом психоаналитического исследования, могут быть оценены как социальные феномены и противопоставлены некоторым другим процессам, названным нами нарциссическими, при которых удовлетворение влечений избегает влияния других людей или отказывается от контакта с ними. Следовательно, противоположность между социальными и нарциссическими – Bleuler, может быть, аутистическими – душевными актами принадлежит к области индивидуальной психологии и не может служить признаком, отделяющим её от социальной психологии или психологии масс…»[1].

Обращение к одной из, скажем так, нефундаментальных, но от этого не менее интересной и значимой, работе Зигмунда Фрейда и столь обширное её цитирование, отнюдь не случайно. Больше того, это цитирование имеет смысл несомненно и продолжить: «… В вышеупомянутых взаимоотношениях с родителями, с братьями и сестрами, с любимым лицом, с другом и с врачом, человек испытывает всегда влияние одного лишь лица или очень ограниченного числа лиц, из которых каждое имеет огромное значение для него. Вошло в обыкновение, говоря о социальной психологии или о психологии масс, не обращать внимания на эти взаимоотношения и выделять в качестве предмета исследования одновременное влияние, оказываемое на человека большим числом людей, с которыми он связан в каком-нибудь одном отношении, в то время, как во многих других отношениях он может быть им чужд». Итак, психология масс занимается исследованием отдельного человека как члена племени, народа, касты, сословия, института или как составной части человеческой толпы, организовавшейся в массу к определенному времени для определенной цели. После того, как эта естественная связь прекращалась, можно было оценивать явления, происходящие при этих особых условиях, как выражение особого, неподдающегося дальнейшему разложению влечения, социального влечения – herd instinct, group mind, – не проявляющегося в других ситуациях. Против этого мы возражаем, что нам трудно придать моменту численности такое большое значение, в силу которого он сам по себе мог бы будить в душевной жизни человека новое, до тех пор инактивное влечение. Обратим внимание на две другие возможности: что социальное влечение может не быть первоначальным, может подвергнуться дальнейшему разложению и что корни его развития можно найти в более тесном кругу как, например, в семье…»[2].

И далее: «…Психология масс, хотя и находящаяся в зачаточном состоянии, обнимает необозримое множество индивидуальных проблем и ставит перед исследователем необозримое множество задач, которые в настоящее время даже не обособлены ещё вполне друг от друга…»[3].

Взаимосвязь основных положений учения Фрейд и социально-экономической психологии в концепции Живой Экономики имеет принципиальное значение.

Необходимо отметить, что термин «социально-экономическая психология» широкого обращения до сих пор не имеет, несмотря на то, что как направление и отрасль сразу двух научных областей – экономики и психологии – экономическая психология чем-то новым не является. Первые фундаментальные работы по данному направлению относятся к 19 веку – Габриель Тард «Экономическая психология», Гуго Мюнстерберг «Психология и экономическая жизнь». Нельзя также не упомянуть русских обществоведов и философов (П. Струве, М. Туган-Барановский, С.Н. Булгаков и др.), писавших о необходимости учета культурных и психологических факторов развития хозяйства – «Субъекты хозяйства» и «душа экономики» в «Философии хозяйства» С.Н. Булгакова, мотивационные механизмы в «Крестьянском хозяйстве» А.В. Чаянова и т.д.

И это, не говоря уже о сверхклассических работах по социологии и социальной экономике – К. Маркса, Г. Спенсера, В. Зомбарта, М. Вебера. Отдельного упоминания безусловно заслуживает «экономический» человек (и рациональные мотивы экономического поведения) Адама Смита.

Так почему всё-таки Фрейд? Повторим ещё раз цитату «…Отношение индивида к своим родителям, к братьям и сестрам, к своему любовному объекту, к своему врачу, следовательно, все те взаимоотношения, которые до сих пор были преимущественно предметом психоаналитического исследования, могут быть оценены как социальные феномены и противопоставлены некоторым другим процессам, названным нами нарциссическими, при которых удовлетворение влечений избегает влияния других людей или отказывается от контакта с ними…».

Если рассматривать отмечаемую Фрейдом закономерность не в русле психоанализа, но в контексте экономического поведения, оценивая «все те взаимоотношения», которые были (и есть) исключительно прерогативой и продуктом психологического исследования – мы можем отметить, что вся индивидуальная жизнь человека – как некоего условного «комплексного» субъекта – социальной единицы с одной стороны и индивидуального самостоятельного субъекта – индивидуального универсума – с другой стороны, не просто пронизана всеми теми законами и закономерностями, которые мы далее будем наблюдать в ситуации микро или макроэкономических отношений и взаимодействий, но и в принципе представляет собой отдельную по сути индивидуально-экономическую модель, со своей развитой и более чем сложной системой соподчинённости мотивов, действий, эмоций, когнитивных процессов и так далее. По сути своей индивид представляет собой закрытую социально-экономическую систему в миниатюре, даже не на уровне взаимодействия с другим субъектом или субъектами, но на уровне взаимоотношений с самим собой, на уровне, если несколько примитивизировать – первичной жизнедеятельности. В этом смысле уместно обратиться и к знаменитой пирамиде потребностей и мотивов Абрахама Маслоу, каковая тоже может быть рассмотрена как цепь усложняющихся именно социально-экономических, а не только каких-либо иных, отношений.

Данная мысль – принципиально, опять-таки не нова – сначала индивид является неким интрасоциумом, разделяя достаточно чётко взаимоотношения с собой и другими, он выстраивает и те и другие по своеобразному «зеркальному отражению» – взаимоотношения с собой в психологическом смысле – отношение к себе, самооценка, осознание мотивов и логики собственного поведения, понимание и представление о проблемных областях – например, страхов – принятие себя таким как есть, формирование сложных отношений между идеальным (желаемым, представляемым) Я-образом и реальным Я-образом, всё это служит основой для построения системы взаимоотношений с другим, начиная от уровня ближайший субъект общения – значимый другой, заканчивая в принципе отношением к любому социальному сообществу. Однако рассматривая этот процесс сквозь призму взаимодействий экономического характера, представляя себе каждый элемент этого взаимодействия как часть единой формирующейся сетки социально-экономических взаимоотношений – мы получаем ту самую, первую, первичную, единицу экономических взаимоотношений, ещё раз подчеркнём – не в контексте взаимоотношений с другим, но в отношении себя самого. Иными словами изначально получается, что человек не только многократно» вписывается в систему экономических взаимосвязей – первично – на уровне отношения к себе – согласно Фрейду – не осознаваемо, далее на уровне отношения к нему родных и близких – о младенце, ребёнке, заботятся, с ним общаются, к нему неким образом относятся, и именно эта забота, это отношение является далее «материалом» для него самого в построении «ответных реакций», которые в известной мере, могут быть названы вторичными – сначала ведь «даю» я – сам факт моего рождения является кроме всего прочего социально-экономическим феноменом – плюс одна единица на «баланс» и семьи, и общества, и человечества, потом «дают» мне – забота и т.д. – потом я «возвращаю». А вот далее, по мере увеличения «значимости» субъекта, во всех смыслах – удельного веса – процесс приобретает ускорение и в известной мере становится лавинообразным, что не исключает, вне всякого сомнения, его поэтапного, последовательного, но обязательно двоичного анализа – то, что «произвожу» Я и то, что «производят» для меня.

Во всём вышесказанном есть ещё один важный аспект – реальный живой человек в принципе, не склонен анализировать себя, всё с собой происходящее, отстранённо – выходя некоторым образом за рамки своего «я», и без острой необходимости делать это не стремится, однако в рамках построения системы необходимо не только, моделируя, «вынести» его за скобки, но и до известной степени «абстрактизировать», не лишая при этом очевидно ни коим образом ни одной из содержательных, психологических переменных.

«Государство это Мы» заявил в своё время Людовик ХIV, имея в виду под категорией «мы» исключительно себя самого, государство – это мы, говорим мы сегодня, понимая, что вне совокупности индивидов, складывающихся согласно Г. Лебону и последователям «в социальную массу», никакого государства просто нет, и не может быть.

Рассматривая и анализируя индивидуального субъекта как сложно развивающуюся социально-эконо-мическую систему, прямо или косвенно, с известными оговорками, не перенося, но сопрягая, накладывая, законы и закономерности, развития живого (биологического) организма и живого (социального) организма на законы и закономерности развития экономических систем и ставя первое и второе над третьим – мы безусловно и несомненно получаем возможность иного понимания содержаний и закономерностей социально-экономического развития в целом, и отдельных его фрагментов в частности. Именно это даёт нам основание для использования термина не только социально-экономическая, но и «индивидуально-экономическая» психология.

Таким образом, предложенная нами концепция «социально-экономической психологии» и «индивидуально-экономической психологии» в контексте «живой экономики» являются новым направлением в изучении экономических процессов и явлений на макро, меза- и микро- уровнях как с точки зрения государственного управления, так и с точки зрения выстраивания бизнес-процессов.

Говоря о государственном управлении, мы, прежде всего, должны сказать о «мотиваторах» и «демотиваторах», которые ускоряют или, наоборот, тормозят процесс вовлечения в социально-экономическую деятельность государства потенциально активных граждан.

«Мотиваторы» и «демотиваторы» в соответствии с нашей концепцией являются одними из основных инструментов, с помощью которых «социально-экономическая» психология и «индивидуально-экономическая» психология изучает поведение людей, граждан, общества, «масс», бизнес кругов при изменении различных внешних факторов, кризисных явлений, финансово-экономических параметров, социально-экономических показателей, нормативно-правовых документов, а также изучает влияние различных факторов на их поведение, которые оказывают телевизионные каналы, радио, информационные агентства, новостные ленты, социальные сети, заявления официальных лиц, экспертов, то есть все те, кто создает информационный фон о социально-экономических процессах и явлениях, политической ситуации, международной ситуации или непосредственно является участником этих процессов.

Мотиваторам и демотиваторам социально-экономической активности или пассивности никто и никогда не придавал большого значения, хотя в действительности они играют огромную роль в нашей с Вами жизни и во многом определяют наши экономические, политические взгляды, оказывают влияние на выбор профессии, уровень образования, внутриличностные и межличностные контакты, морально-нравственные качества, отношения в семье, с коллегами, с друзьями, оказывают влияние на нашу производительность труда, коэффициент полезного действия в работе, но, самое главное, они оказывают огромное влияние на наше с Вами как психологическое, так и физическое состояние, то есть непосредственно оказывают влияние на наше здоровье[4].


[1] З. Фрейд «Психология масс и анализ человеческого «Я»» (1921) , СПб, Азбука-Классика, 1991

[2] З. Фрейд «Психология масс и анализ человеческого «Я»» (1921) , СПб, Азбука-Классика, 1991

[3] З. Фрейд «Психология масс и анализ человеческого «Я»» (1921) , СПб, Азбука-Классика, 1991

[4] В определенной степени модель поведения крестьянской семьи исследовалась в работах российского экономиста А.В. Чаянова. В частности он отмечал, что для российского крестьянина важным мотиватором его трудовых усилий являлись потребности его семьи. Отсюда его ориентация на потребление, а не на накопление, что было, наоборот, свойственно для его западных коллег. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. Москва: Экономика, 1989.

  • Другие новости